上海体育彩票中心在哪
 
 
 
  返回首頁 | 設為首頁 | 聯系方式 | 繁體中文  
安康福利彩票中心
 
首席律師 崔軍
咨詢:
0755-26907941
熱線:
18938935624
當前位置: 深圳專利申請網 > 新聞中心
無效宣告中的網絡證據的舉證方式
知識產權網 新聞來源:admin 發布時間:2015/9/9 17:49:47


  目前,我國的專利制度是先申請制,專利由先申請者獲得,在這種制度下,專利保護意識比較強的人,在研發出新技術后,會盡快申請專利。而專利保護意識不強的人,在研發出新技術后,先投入使用,之后才想到去申請專利,或者壓根就不會申請專利。在這種情況下,有很多別有用心的人會鉆空子,搶先申請他人研發的技術成果,并且一旦授權會馬上告研發者侵權,這通常會給研發者帶來比較嚴重的損失。對于研發者來說,由于專利已授權給搶先申請者,要避免被判侵權賠償,可以向復審委請求宣告該專利無效。


  宣告專利無效時,若當前并沒有公開相關技術信息,那還能夠以該技術已經公開使用為由宣告該專利無效。無效宣告中采用“公開使用證據”,通常需要該證據能夠形成完整的證據鏈。而多數情況下,研發者由于缺乏專利意識,在研發或者使用該技術時,并不會預料到以后會被他人搶先申請并被告侵權,所以不會刻意留下使用證據,即便留下證據,這些證據也通常難以形成完整證據鏈。


  比如研發者可能會提交產品證據,用于證明該產品在專利申請日之前已經在市場上公開銷售,以證明該專利不具有新穎性,顯然,該證據是孤證,要形成完整的證據鏈,至少還需要做到:


  (1)要有銷售發票、買賣合同或證人證言等證據證明該實物產品的銷售時間在專利申請日之前。


  (2)要能夠證明銷售發票、買賣合同中載明的買賣標的就是所提交的實物產品,比如發票或合同中載明的產品型號、規格與實物產品是一致的。


  如果中間的一個環節出現問題,則無法形成完整的證據鏈,也就不能達到證明目的。


  隨著互聯網的發展,很多信息都會在網絡上發布,在提起無效宣告時,若類似上述的產品證據無法形成完整證據鏈,則可以考慮使用網絡證據。采用網絡證據有其優勢也有其劣勢,優勢是相比產品證據,網絡證據的收集相對容易,且獲取渠道也比較廣泛。劣勢是很多網絡證據的真實性可能難以保證。


  以下筆者結合自己接觸的涉及網絡證據的無效宣告案件,和大家討論一下無效宣告中網絡證據的舉證方式。


   案例1:


  廠商A生產了一種產品并投入市場,在常規銷售渠道及網絡銷售渠道都進行了銷售,但沒有申請相關產品專利。他人在此之后申請了該產品的外觀專利并被授權,授權后告廠商A侵權,廠商A隨后請求宣告該外觀專利無效。廠商A作為無效宣告請求人提供了以下的網絡證據:


  證據1:某產品推廣網站上發布的該產品的推廣信息,以及客戶下的電子訂單,該電子訂單的記錄時間在申請日之前,且該電子訂單與該產品的推廣信息及相關照片相關聯。


  證據2:淘寶網站上關于該產品的電子交易記錄,交易記錄在申請日之前,交易記錄中有該產品在成交當日的交易快照及產品說明。


  就本案來說,兩個證據似乎都是有效的證據。但在口審過程中,專利權人指出證據1中的訂單記錄雖然在申請日之前,但該訂單記錄的打印日期在申請日之后,該訂單記錄相關聯的圖片是否是下訂單時的圖片是無法得到確認的,很多產品在網站推銷過程中,會不定期地更新或修改其產品圖片和相關說明,訂單記錄上相關聯的圖片有可能是該產品在申請日后更新或修改后的圖片。如果請求人不能證明該圖片未經過更新或修改,那證據1不能作為本專利的現有設計。


  專利權人以同樣的理由質疑了證據2。


  對于證據1,請求人難以提出相關證明,最終放棄了證據1及其相關的無效理由。


  對于證據2,請求人指出淘寶官方對于“交易快照”有如下解釋:“交易快照就是拍下寶貝時的一張照片,記錄了成交當時寶貝的模樣。交易快照將作為買賣雙方發生交易的憑證,任何交易糾紛或者投訴都將以快照為準”。請求人以此為依據,說明該交易記錄中所公布的圖片為交易當時的產品照片,并非后續更新或修改的圖片,而交易當時的日期在專利的申請日之前,因此,證據2可以作為本專利的現有設計。


  本案后續的審查決定中,合議組同樣沒有認可證據1,但合議組對證據2的真實性予以確認,認為淘寶網作為知名網購平臺,其網站上商品信息的發布、消費者購物后留下的交易記錄以、詳細交易進程及交易商品的詳情(注:交易快照)在網站上有較為完備的留存手段,且無法隨意進行修改。因此,合議組對證據2中所進行交易的商品詳細信息及交易過程的真實性予以確認。


   最終,合議組以證據2所公開的交易記錄中的圖片與本專利不具有明顯區別為由,判定專利無效。


  從本案中可以看出,本案的關鍵就在于淘寶網的“交易快照”記錄了交易當時的照片,且具有“知名網站”的官方解釋作為支持,由此證明了證據的有效性。


  對于涉及網絡銷售的網絡證據,其關鍵就在于其信息的真實性及網絡證據所載信息的發布時間。此類網絡證據若能滿足以上條件,則對于專利的無效尤其是外觀專利的無效,將會成為極為有利的證據。


  案例2:


  某科普網站公開了某種產品詳細的制造工藝,該制造工藝已被公眾所使用,但在此之前并沒有相關專利申請。某申請人借鑒了該科普網站公開的技術信息,在未做技術性改進的情況下,申請了專利并被授權。后因專利糾紛,該專利被請求宣告無效,在沒有其他有效證據的情況下,無效宣告請求人搜索到該科普網站曾公開了該專利的相關技術信息,想以該網站公開了專利的技術方案為由宣告該專利無效。


  但該科普網站并沒有顯示該技術信息公布的時間,因此,作為無效宣告的網絡證據,其存在如下問題:


  (1)難以證明該技術信息的公開時間在專利申請日之前。


  (2)即便能夠證明該技術信息的公開時間在專利申請日之前,也難以證明該技術信息在專利申請日之后沒被修改。


   申請人將該網絡證據拿到公證處做了公證,但公證處也僅能公正該科普網站當前確實公布了該技術信息,而無法對該技術信息的公布時間和是否進行了修改做出公證。對于這份公證,可以看出,其沒有任何有利的證明作用,請求人做公正完全是浪費金錢。


  若上述兩個問題不能得到確認,那采用該網絡證據宣告本專利無效,是很難成功的。


  筆者在處理本案時,也是建議申請人僅將該網絡證據及公證書提供給合議組作為參考,并不將其作為無效宣告的有效證據使用。


  由于本專利的技術信息確實在申請日之前公開,筆者找了以下證據作為本案的無效證據。


  證據1:該科普網站公布該技術信息的百度快照,快照網頁顯示的摘錄時間在申請日之前,摘錄內容僅有文字說明。


  證據2:中國web信息博物館上摘錄的該技術信息的網頁。中國web信息博物館明確公布了摘錄該技術信息的時間,包括相關文字及圖片。


  對于證據1,百度快照顯示該科普網站公布了該技術信息,且百度快照的摘錄時間也在申請日之前。從理論上來說,證據1能夠證明該科普網站在申請日前公布了該技術信息。


  但證據1仍有問題,百度快照只有文字信息,并不會摘錄圖片,因此,缺少了圖片信息的證據1在評估本專利的新穎性和創造性時,可能會有很大局限性。


  更重要的是,雖然百度快照顯示了摘錄時間,但關于“百度快照”的摘錄時間及網頁修改后是否會更新摘錄時間,百度的官方解釋中并沒有對此進行明確說明,在沒有百度官方解釋作為支持的情況下,證據1仍可能會被質疑無法確定其具體摘錄時間及內容是否曾被修改。


  但證據1作為參考證據,與其他有效證據結合的情況下,對于合議組還是有一定的參考價值。


  對于證據2,中國web信息博物館明確公布了摘錄該技術信息的時間,以及該技術信息的文字和圖片,其為較為理想的證據,若合議組認可該證據,那就能很大程度地增加無效宣告的成功率。但證據2面臨的問題是,其可能會被質疑真實性。


  網絡證據真實性的判斷,主要是判斷網絡證據是否經過修改。對于該判斷,應當從主觀和客觀兩個方面考慮,綜合分析修改的動機和修改的技術可行性。


  對于修改動機而言,主要需要考慮公布信息的網站與當事人之間的利害關系及網站的資質等,作為第三方網站,中國web信息博物館網站可以認為與當事人不存在利害關系,而網站資質方面,該網站也具有ICP證(電信業務經營許可證),具有合法發布互聯網信息的資質。


  對于修改可能性而言,應該以網絡證據的基本技術作為邏輯起點,綜合考慮網絡證據的表現形式、網絡證據的形成、網絡證據的存儲、網絡證據的傳送與接收、網絡證據的收集、網絡證據的完整性等方面,以判斷修改網絡證據的技術可行性。


  就本案來說,中國web信息博物館并非像百度等知名網站,因此,其技術架構以及網絡信息的安全性可能不如這些知名網站。但綜合考慮該網站信息的形成、存儲、收集和信息完整性等方面,對于普通公眾來說,修改該網站信息的技術難度仍然比較大。


  本案后續的審查決定中,合議組認為證據2的修改動機不足,修改可能性也較低,合議組對證據2的真實性予以確認,并進一步指出網頁進入服務器的時間代表了網頁的發布時間,在網頁未經修改的前提下,網頁上記載的時間代表了網頁進入服務器的時間。在請求人的修改動機和修改可能性均不足的前提下,除非專利權人能夠提供證據證明網頁經過修改,否則網頁上記載的時間可以作為網絡證據構成專利法意義上公開的起始時間。因此,證據2可以作為本專利的現有技術。


  從本案中可以看出,對于時間及信息公布地比較全面的網絡證據,其關鍵就在于網絡證據真實性的判斷,網絡證據具有數字性,從而網頁內容的打印件所反映的網絡證據具有非正式或者易變的表現形式。由于網絡證據所具有的數字性導致的修改不留痕跡的特點,所以網絡證據真實性的判斷,主要是判斷網絡證據是否經過修改,應當從主觀和客觀兩個方面考慮,綜合分析修改的動機和修改的技術可行性。修改動機主要考慮網站與當事人之間的利害關系、網站的資質;修改可行性則需要綜合考慮網絡證據的表現形式、形成、存儲、傳送與接收、收集、網絡證據的完整性等方面。


   網絡證據的形式多種多樣,可以是文字、圖片、音頻或視頻等,在真實性能夠得到保證的前提下,網絡證據能夠成為有利的武器。網絡證據在以后的專利糾紛中也會越來越常用,且會起到越來越重要的作用。


  隨著互聯網的發展,網絡證據的應用也應該與專利體系更緊密地結合,但從目前情況看,專利法并沒有對網絡證據有效性及可靠性認定提供很好的法律依據。專利部門亟需推出關于網絡證據更多、更具體的相關法律法規,這對于以后的專利糾紛案件,都能提供一個很好的導向作用。


  互聯網對很多行業都起到了很大推動作用,因此,互聯網與知識產權的結合也應該更緊密,一方面能加快技術信息的傳播,另一方面也能有效遏制剽竊專利行為的發生,間接促進技術進步。


 

【聲明】

  本網站發表的文章包括原創信息、轉載信息和會員投稿,如您認為上述內容涉及個人、企業隱私或涉及著作權,要求修改

或刪除的,請發郵件至: [email protected],我們將在一個工作日內和您聯系妥
善處理

 

 

打印本頁 || 關閉窗口
上一篇:如何提交復審/無效申請材料

下一篇:在專利無效宣告程序中可以修改權利要求數值范圍嗎?

 

 

 

首頁 |知識產權貫標| 辯護律師| 資深律師資料 | 律師案例 | 專利訴訟案件 | 深圳專利申請 | 深圳商標申請|深圳商標咨詢 | 深圳專利咨詢 | 深圳商標注冊| 深圳商標打假律師 | 深圳外觀專利律師| 深圳企業法律顧問律師 |申請國家高新技術企業 | 網站聲明 | 聯系我們
深圳知識產權咨詢首選德錦 提供:商標申請/訴訟,專利申請/訴訟,商標轉讓,國際商標專利申請,歐盟商標專利注冊,商業秘密保護/維權投訴等
地址:廣東省深圳市南山科技園高新南環路29號留學生創業大廈602 電 話:0755-26907941
Copyright 2013-2016 德錦知識產權保護網 版權所有 深圳市德錦知識產權代理有限公司  
粵ICP備15115852號