上海体育彩票中心在哪
 
 
 
  返回首頁 | 設為首頁 | 聯系方式 | 繁體中文  
广州福利彩票中心地址
 
首席律師 崔軍
咨詢:
0755-26907941
熱線:
18938935624
當前位置: 深圳專利申請網 > 新聞中心
案例解讀:在行政投訴認定商標侵權的情況下,在訴訟環節實現反轉
知識產權網 新聞來源:admin 發布時間:2019/11/7 14:34:07

本文作者:丁敬偉律師

裁判要旨:涉案產品雖使用了與涉案商標相近似的標識,但該標識并未構成商標性使用,被告對于涉案標識的使用行為構成正當使用,且涉案產品并不在中國市場上銷售,不存在在我國領域內發揮商標的識別功能,因此,涉案產品不構成對原告注冊商標專用權的侵犯。

 

案情簡介:投訴人(原告)于201387日取得涉案注冊商標的專用權,有效期至202386日,核定使用的商標項目包括第11類的“電燈,燈,探照燈,手電筒,照明器械及裝置,安全等,手持探照燈,礦燈,潛水燈,發光二極管(LED)照明器具”等。投訴人(原告)經市場調查發現,被投訴人(被告)生產、銷售侵犯投訴人(原告)注冊商標的產品。為此,投訴人(原告)依法向深圳市市場監督管理局提起商標侵權行政投訴,經過行政機關調查后認定被投訴標識使用的產品與商標權人授權商標核定使用的產品相同,并且被投訴標識與商標權人商標構成近似,因此認定商標侵權成立,投訴的處理結果是行政機關責令被投訴人停止侵權,并沒收了被投訴人全部侵權產品并對被投訴人處以高額的罰款 。

投訴人得到深圳市市場監督管理局寶安分局對被投訴的行政處罰后,并沒有就此罷手,繼續針對被投訴人(被告)的同一商標侵權行為提起民事訴訟,請求判令被投訴人(被告):1、立即停止侵害涉案注冊商標的專用權的行為,即立即停止制造、銷售侵權產品,銷毀模具;2、賠償原告的經濟損失×××萬元。北京德恒(深圳)律師事務所丁敬偉律師接受被告委托,代理其進行商標侵權民事訴訟。

 

德恒丁敬偉律師的代理意見:

商標法五十七條第一、二款規定,在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的、在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標,或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標,容易導致混淆的屬侵犯注冊商標專用權行為。根據上述規定,被告對涉案標識的使用是否是商標性使用是商標侵權案件中判定侵權的前提。商標侵權比對基礎是“注冊商標”與“被控侵權商標” 做相同或相近似的比對。

商標性使用指的是商標意義上的使用行為,就是使用商標表明商品或者服務的來源,使相關公眾區分不同市場主體提供的同類商品或者服務的行為。使用與商標圖樣相同的標記,但并非用來區分同類商品或者服務的不同提供者的,不屬于商標的使用。標識的敘述性使用、標識的指示性使用不屬于商標性的使用

首先,涉案標識中燈的圖案并非原告所獨創,在涉案商標申請日之前,其便已具有特定的、被普遍認可和使用的含義,即使在原告獲得相關商標權之后,其也仍然在相關領域內被廣泛使用,原告享有的注冊商標專用權的產生并不意味著相關圖案原有含義的消失。被告的被控行為本質上是對其手電筒功能和作用的說明和描述,并不具有區分商品提供者的功能,也不會造成相關公眾的混淆或誤認,不屬于商標意義上的使用。因此,此案中被控侵權產品上的圖案不是商標標識,也未作為商標使用,不具備認定侵權的基礎,應認定被告未侵犯被原告的商標專用權。

其次,被告對涉案標識的使用行為構成正當使用。被告使用的照明圖案未作為商標使用,該照明圖案使用在手電筒的照明燈開啟與關閉的開關按鍵上,起功能性指示的作用。普通消費者不會誤認為在被控侵權產品上使用的照明燈屬于商標。被告不存在將涉案標識置于顯著位置,以加大加粗等方式進行突出使用的問題。被告使用涉案標識是用于描述自己商品的特點,并未將標識與商品來源建立聯系,涉案產品上照明圖案的使用效果也不會造成消費者的混淆。

再次,被查扣的產品并不在中國市場上銷售,也就是該標識不會在我國領域內發揮商標的識別功能,不具有使我國的相關公眾將貼附該標志的商品,與原告生產的商品的來源產生混淆和誤認的可性能。商標作為區分商品或者服務來源的標識,其基本功能在于商標的識別性,被告使用涉案標識的行為,在中國境內僅屬物理貼附行為,在中國境內并不具有識別商品來源的功能。因此,被告在委托加工產品上貼附的照明圖案,既不具有區分所加工商品來源的意義,也不能實現識別該商品來源的功能,故其所貼附的標志不具有商標的屬性,在產品上貼附標志的行為亦不能被認定為商標意義上的使用行為。

綜上所述,請求法院依法確認涉案標識不屬于商標性使用,并未侵犯涉案注冊商標的專用權。在此案中,原告雖取得了注冊商標專用權,但并不意味著權利人有權禁止他人對其商標的一切使用行為,并不意味著權利人取得了對該標志的壟斷性權利,只有涉案標識構成了商標性使用,才具備構成侵權的前提。

法院審理查明

第一、原告于201387日經商標局核準獲得涉案注冊商標專用權,核定服務項目為第11類的“電燈,燈,探照燈,手電筒,照明器械及裝置,安全等,手持探照燈,礦燈,潛水燈,發光二極管(LED)照明器具(截止)。注冊有效期限自201387日至202386日止。實際使用涉案商標的商品會注明是原告生產,并且相應產品在國內外均有銷售。被告生產的涉案產品上無原告生產的名稱,僅在國外銷售。

第二、原告曾提起商標侵權行政投訴,市場監督管理局執法人員對被告進行現場檢查,查封、扣押了被告生產加工的與原告注冊商標相近標識的太陽能手電筒××××臺。2016622日,某市某區市場監督管理局對被告的商標侵權行為作出了行政處罰決定,沒收2016126日查封、扣押的被告生產加工的與原告注冊商標相近標識的太陽能手電筒××××臺,并罰款人民幣××××××元。

第三、經當庭查驗由法院封存的侵權實物,內有手電筒一套,小手電筒表面上有兩個按鈕,按第一按鈕會發亮,該按鈕為白色,上面有與涉案商標相近似的圖案,手電筒上的兩處可以貼標識的空位,被告稱空位是國外客戶用于貼標的。

 

法院判決

法院采納了被告代理人丁敬偉律師的意見,認為:

涉案標識的使用行為不構成商標性使用,涉案標識的使用行為構成正當使用,涉案產品并不在中國市場上銷售,不存在與原告生產的商品的來源產生混淆和誤認的可能性。因此,被告使用涉案標識的行為不能認定為商標意義上的使用行為,不構成對原告注冊商標專用權的侵犯。

綜上,依照《中華人民共和國商標法》第四十八條、第五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定:駁回原告的訴訟請求。

   一審敗訴后,原告不服一審判決,向上級法院提出上訴,最終二審法院也采納了丁敬偉律師的代理意見,駁回了原告是所有上訴請求,維持一審被告不侵權的判決,此案為終審判決。

 

 

 

【聲明】

  本網站發表的文章包括原創信息、轉載信息和會員投稿,如您認為上述內容涉及個人、企業隱私或涉及著作權,要求修改

或刪除的,請發郵件至: [email protected],我們將在一個工作日內和您聯系妥
善處理

 

 

打印本頁 || 關閉窗口
上一篇:美宜佳訴美惠佳商標侵權要點透析

下一篇:LED照明行業八大專利訴訟案

 

 

 

首頁 |知識產權貫標| 辯護律師| 資深律師資料 | 律師案例 | 專利訴訟案件 | 深圳專利申請 | 深圳商標申請|深圳商標咨詢 | 深圳專利咨詢 | 深圳商標注冊| 深圳商標打假律師 | 深圳外觀專利律師| 深圳企業法律顧問律師 |申請國家高新技術企業 | 網站聲明 | 聯系我們
深圳知識產權咨詢首選德錦 提供:商標申請/訴訟,專利申請/訴訟,商標轉讓,國際商標專利申請,歐盟商標專利注冊,商業秘密保護/維權投訴等
地址:廣東省深圳市南山科技園高新南環路29號留學生創業大廈602 電 話:0755-26907941
Copyright 2013-2016 德錦知識產權保護網 版權所有 深圳市德錦知識產權代理有限公司  
粵ICP備15115852號